La transformation frugale

« Ce n'est pas celui qui a peu, mais celui qui désire plus, qui est pauvre. » Sénèque

La transformation par l'intelligence artificielle n'est pas une course à l'armement. On la rêve pourtant ainsi : gagnerait celui qui signe le plus gros chèque. C'est une erreur de comptable. La technologie coûte de moins en moins cher et se copie en une nuit. Ce qui coûte, ce qui ne se copie pas, c'est l'effort des femmes et des hommes qui vont réellement changer leur façon de travailler. Le facteur limitant n'a jamais été l'argent. C'est l'implication de ceux qui dirigent et la volonté de ceux qui font.

La part que nul chèque ne solde

Une règle née de l'observation des transformations qui tiennent : dix pour cent d'algorithme, vingt pour cent de données et de technologie, soixante-dix pour cent d'humain (BCG). Gardons ce dernier chiffre comme boussole, la part des 70. Elle dit l'essentiel. Une transformation n'est pas un logiciel qu'on installe, mais des habitudes à défaire, des gestes à réapprendre, une confiance à bâtir.

Cette part ne se paie pas. On achète une licence, pas une adoption. On loue un consultant, pas la conviction d'une équipe. Le chèque règle les 30 % visibles et laisse intacts les 70 % qui décident de tout. Voilà pourquoi des maisons fortunées échouent là où de plus modestes réussissent. Elles ont payé, et rien n'a bougé. Elles ont payé, précisément, pour ne pas avoir à s'impliquer : le chèque leur a donné l'illusion d'avoir agi.

Le pilote sous cloche

Quand on a de l'argent, on s'offre un pilote. Un beau projet, cadré, financé sans douleur, présenté en comité. Il impressionne, il rassure, il coche la case de l'innovation. Mais c'est une plante de serre : magnifique sous verre, incapable de survivre au premier air froid du réel. L'argent achète précisément ce luxe, une expérimentation qui n'a jamais à prouver qu'elle tient dehors, sur un vrai dossier, entre de vraies mains.

Sans budget, la serre est hors de portée. On est condamné à l'usage. Faute de pouvoir acheter la solution, il faut la faire, l'essayer à froid, se tromper, recommencer. La contrainte supprime le confort du pilote coquille et impose la seule chose qui compte : des gens qui, pour de bon, se mettent à travailler autrement.

La frugalité comme méthode

Entre les écoles, les écarts de moyens se comptent en dizaines de millions d'un côté, en centaines de milliers de l'autre. Longtemps, la petite maison s'en est excusée. Elle avait tort. Un petit budget n'est pas un handicap dans cette bataille. C'est une discipline. Il force à miser sur ce qui est gratuit et rare à la fois : l'engagement des équipes, le temps du dirigeant passé auprès de celles et ceux qui font, l'exigence de ne garder que les usages qui tiennent parce qu'ils ont été adoptés, non parce qu'ils ont été facturés.

À l'ISC Paris, comme AITO, j'ai fait de cette contrainte une méthode. Nous ne montons pas des projets pour la photo du comité. Nous outillons des enseignants, un cours après l'autre, et nous ne conservons que ce que l'usage valide. La frugalité n'appauvrit pas la transformation. Elle la purge de son gras.

Cessons de nous excuser

Le budget pauvre n'est pas une infériorité à masquer. Bien mené, c'est une avance : il interdit l'achat de bonne conscience et impose, dès le premier jour, la discipline que les maisons riches remettent toujours à plus tard. Ce qui décide d'une transformation ne figure sur aucune facture.

Alors cessons de compter ce que nous n'avons pas. À la fin, une seule question tranche, et elle ne coûte rien : non pas « qu'avons-nous acheté », mais « qui a changé sa manière de faire ».

Édito co-écrit avec Claude (Anthropic).